Compartir

États-Unis c. di re, 332 U.S. 581, 585 (1948). En outre, rien dans les affaires antérieures de la Cour n`indique que, en vertu du quatrième amendement [p417], un mandat est exigé pour procéder à une arrestation valide pour un crime. En effet, les décisions antérieures pertinentes sont uniformément contraires. Le libellé du projet de loi concernant l`utilisation de la force non létale ne diffère pas du libellé de l`article 49,37 de l`article 49 prévoit que, lorsqu`un suspect ne peut être arrêté sans recourir à la force, le pardessus peut, pour effectuer l`arrestation , utiliser la force qui peut être raisonnablement nécessaire et proportionnelle dans les circonstances pour surmonter la résistance ou pour empêcher le suspect de fuir. Mais les changements proposés visent à l`utilisation de la force mortelle lors de l`arrestation. Le projet de loi insère l`alinéa 49 1 c qui définit la «force mortelle» comme une force susceptible de causer des lésions corporelles graves ou la mort et comprend, sans s`y limiter, le tir à une personne ayant une arme à feu. Le paragraphe 49 (2) est modifié de façon significative par le projet de loi pour fournir: «en infirmant la Cour d`appel, la Cour conclut que rien dans nos affaires antérieures impliquant des arrestations sans mandat n`appuie la position de l`intimé et de la Cour d`appel. Voir, par exemple, Gerstein v. Pugh, 420 U.S. 103, 113 (1975). Mais il est juste de dire, je pense, que les décisions antérieures de la Cour ont assumé la validité de telles arrestations sans aborder de manière raisonnée l`analyse avancée par l`intimé.

N1 La décision d`aujourd`hui est [P427] la première place qui retient que le quatrième amendement permet à un agent d`application de la loi dûment autorisé de faire une arrestation sans mandat dans un lieu public même s`il a eu la possibilité suffisante de se procurer un mandat après avoir développé probable cause d`arrestation. Ces objections, conjuguées au recul de l`approche de la Cour constitutionnelle dans l`affaire Walters, 31 sont probablement les principales raisons pour lesquelles le ministère de la justice et du développement constitutionnel a décidé de réexaminer les dispositions de l`article 49 du code pénal Loi sur la procédure. Le résultat a été la rédaction de l`amendement de la procédure pénale Bill32 au début de la 2010, qui propose de modifier les dispositions relatives à l`emploi de la force, y compris la force mortelle, en effectuant l`arrestation en Afrique du Sud. Le libellé du projet de loi a déjà adopté un ordre constitutionnel, car il reproduit fondamentalement les mots utilisés par la Cour constitutionnelle dans l`arrêt Walters, 79, où la Cour a énoncé les circonstances dans lesquelles la force peut être utilisée pour effectuer l`arrestation.

Compartir